Dátum: 2018. január 18. csütörtök    Mai névnap(ok): Beatrix, Piroska


képgaléria kertpont.hu sakk linkajánló
 
Előadóművészet
Irodalmi szekció
Képzőművészet
Társadalom
Könyvsarok
Képgaléria
Ráday utca
Reál
Kiadványok
POSZT
Enciklopédia
CITY BALETT ALAPÍTVÁNY
HARMÓNIA ALAPÍTVÁNY
Terasz Archív
Kortárs Mozgásművészeti Portál
Nemzeti Színház
Bessenyei Ferenc honlapja
PREMIER
Belépés
Név:    
Jelszó:  
Keresés a fórumokban
Főoldal / Irodalmi Szekció / Erdélyi Írók a Teraszon
  Erdélyi Írók a Teraszon 1181. - 1200.
timurválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 22:37(223)
Azért nem bújt elő, mert nem volt ideje. És nem is akarta megzavarni az eddigi kedves beszélgetéseket. Elmesélném nektek, hogy jóbarátaim közül többen olvassák a fórumot, és egészen biztosak benne, hogy off kicsoda Timur. És ismerik a netikettet: nem kérdeznek, kérdeztek rá. Timur itt van ezen a felületen, provokál igen, játszik. (különbenis úgy tudtam teljesen érdektelen kérdés, hogy ki írja a kritikát, mi van bignametől kukra pisilünk nonamenek meg kuss?) Plagizáltam az OJD szövegét, mert első perctől nyilvánvaló volt, olyan képletet állított fel, amely: behelyettesíthető. Kicseréltem a változókat, lássuk hogyan alakul. Eljátszottam a gondolattal: mi lenne ha megírnám a következő tíz év erdélyi irodalomtörténetét (a jelenkori már megvan). Sajnos, sivár a helyzet, attól tartok meg lehetne írni. Aztán elszórakoztam azzal, hogy a szófosás áradatában, hogy lehetne egy mondatban összefoglalni egy-egy irodalmi jelenséget. Kipécéztem néhányat, reprezentatív minta: férfi-nő, vidéki-nagyvárosi, akarnok-balfék stb stb. Persze, blődli, aporpó, hecc. No de: ki gondolná hogyha valaki azt olvassa: "Ronda és finom" akkor nem kibontja a csokit és beleharap, hanem a lexikonokhoz kap. Karácsonyi Zsolttól, Farkas Welmann Endrén, Gáll Attilán, Nagy Koppány Zsolton, László Noémin, Fekete Vincén, Lövétein, Szondán és sorolhatnámon keresztül mindenkiről van szlogenem, magán- és kritikai véleményem. Alkalomadtán meg is osztom a tisztelt publikummal. De nem az a lényeg, hogy én villogjak. A tétje ennek az egész (számomra érthetetlenül túlméretezett) irodalmi mozgolódásnak, hogy megszületett-e végre az az olvasó, akinek véleménye, vitatkozó kedve van. Akivel lehet beszélgetni. Ha csend, ha nincs bagoly-tépés, akkor bukta, akkor kár minden irodalmi fontoskodásért. És akkor én sem szaporítom a szót. Demeter Szilárnak és Zsidó Ferinek majd érdemben válaszolok. A kétkedőknek, szorongóknak, görcsölőknek: lángzám, játék, nyitottság, internyet. A kezdőknek ajánlanám az Erdélyi Terasz Netorika rovatát, fasza kis hely, hátha a laza linkek mellett megjelenik előbb-utóbb valami élvezhető szerkesztői tárlatvezetés is. Mert ímé, egyesek még mindig nem jöttek rája, hogy hol is vagyunk. Illetve hol is nem vagyunk.

sooltanválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 19:04(222)
Fijatalok, óvatosan Sastoll úrral, nem is értem, mit kavar itt.
Dejazér - szeressük.

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 18:52(221)
grandaddy!
"...az indoklások is jók. Más tészta, hogy nem értek vele egyet."
Szia, a fentebbi megfogalmazásod minden tiszteletet kiérdemel. Csak így érdemes.
Szívesen olvasnám az értékeléseidet. Ne lustálkodj! :)

Előzmény
sastollválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 18:42(220)
puhoferencnek: A haiku megfejtésed különbözött minden eddigitől. Nagyon szép. (tudom ez utóbbi mondatom elcsépelt közhely volt, de lehet tisztán is olvasni)
De most egy kicsit tétova lettem. Igazából nem akartam én itt megszólalni, elvégre pályázó vagyok. Valaki már írta, és én egyetértek vele, hogy a pályázók csak fogják be a lepénylesőjüket és ne védelmezzék, magyarázzák a bizonyítványukat.
A mora számlálás miatt csak azért szólaltam meg, mert szerettem volna kicsit kiigazítani a felvetésedet.
És egyáltalán nem akartam a kitett pályaműről (anyagról) vagy saját írásaimról megfejtést adni. Szerintem jogosan zúdulnának fel ez ellen, és tartanának etikátlannak.
Persze a kisördög nagyon rugdalózik (gondolhatod!), hogy a Kishajóm vagy..-ról elmondjak mindent. Azt is súgja az ebadta, hogy: "- Hiszen az nem pályázati anyag".
Ráadásul egy ilyen odafigyelő és érzékeny érdeklődésre, mint a tiéd, szinte pofátlanság efféle visszautasító választ adni.
Remélem megérted!
A nemes vita pedig, valóban hasznos volt. Nekem sem ártott egy kis felelevenítés.
Az "ó", azért nem hordoz mora értéket, mert az ennek megfelelő kana a felkiáltást van hivatott érzékeltetni. Az pedig nem szó, hanem az érzelem megnyilvánulása hangban, nem lehet szótagszáma sem.
Üdvözlettel, és köszi mindent! Ja, és egy kalappal pályázótársam. :)

sooltanválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 18:16(219)
Csiha, Szerkbá'!
Hol ez a Timur? Miér nem búvik elő a mélyből? Erre mondj valamit, ok?
"hogy egy bizonyos közös hölgyismerősünk feltépődött, amikor megkérdezése nélkül az Erdélyi Teraszra is belinkeltem néhány szövegét (amit nem nekünk írt). Kérése szerint le is vettem a linkeket." .... ezt a bonyolult gondolatmenetet meg nem is értem, agyadra ment a hőség? Mi köze a két dolognak egymáshoz?

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 16:26(218)
Sastollnak: Ime a hajos haikud puhoi ertelmezese: te a kis hajom vagy, tehat a gyerekem, a tavoli part, pedig a gyerekem jovoje. Ez is egy lehetseges megfejtese ennek az allegorianak. Kivancsi lennek a szerzo ertelmezesere, ami biztosan egeszen mas. Most nem az "irodalomkritikus", hanem a "riporter" beszel belolem. A verstanra meg visszaterunk...

erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 16:12(217)
Sooltan! Ha lenne is ilyen „hatalmam” (szerencsére nincs), akkor sem hajtanám fel Timurt. Nem érdekel, kicsoda „Tim úr”, és mást sem kellene érdekeljen a dolog. Tudtommal nem a szerkesztők játsznanak a fórumosok idegeivel...

Személy szerint engem az idegesített, hogy a honlapon megjelent szöveget (most nem írom ide, ki a szerző, de mindenki ismeri) úgy vette át, és variálta tovább a maga agya szerint, mintha saját ötlete lett volna.

Ami Moshu gondolatmenetét illeti, mármint, hogy a fórumos szövegekből nem lehet cikket csinálni: miért ne?

Nagy nehezen azt még megértettem a csomó agyammal, hogy egy bizonyos közös hölgyismerősünk feltépődött, amikor megkérdezése nélkül az Erdélyi Teraszra is belinkeltem néhány szövegét (amit nem nekünk írt). Kérése szerint le is vettem a linkeket. De azt már végképp nem értem, miért ne emelhetnék át egy fórumos beköpést, főleg ha az már-már plagizálásra emlékeztet. (Persze, megjelöltem a forrást, mármint, hogy Timur, a Fórumos)

SzerkBá

Előzmény
puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 12:02(216)
Sastoll szemelyeben egy sokkal nagyobb tehetseggel allok szemben, mint azt elso latasra gondoltam. Nehez dolga lesz a zsurinek.

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 11:59(215)
En ugy tudtam, hogy egy rovid szotag egy moranak szamit, egy hosszu szotag, pedig ket moranak.Ez, hogy a hosszu o nem tartalmaz moraerteket, ujdonsagnak szamit nekem. Mindenesetre utana fogok nezni.Ugy latszik, nekem is fel kell frissitenem a verstani ismereteimet, mentsegemre csak az szolgalhat, hogy en nem probalkoztam moraszamlalo verselessel, csupan olvasgattam rola. Erdemes beszelni meg arrol az egy "kicsi" haikurol is, mert latod, hogy mennyi minden derul ki menet kozben, egy par szorol egy hatalmas es tartalmas vitat lehet lebonyolitani. Egyre magasabb a vita szinvonala. Csak igy tovabb! Egy vers nagysagat nem a hossza adja meg, amint azt a te hajo-haikud is mutatja.Egy felig kibontott allegoriarol van szo, ami nagyon elgondolkodtato, es ez dicseretere legyen mondva, mert hat mit er egy vers, ha nem veszi igenybe az olvaso elvonatkoztatasi kepessegeit?

grandaddyválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 11:59(214)
Feleim! Túl sok hangsúly esik a formai kérdésekre, és ez így nem arányos. Parerea mea. Nem azzal kéne foglalkozni elsősorban, hanem hogy valami jó-e vagy rossz, és mitől. A sepuku-féle pontozásos értékelés ötletét jónak tartom, az indoklások is jók. Más tészta, hogy nem értek vele egyet. Balla Réka és Józsa Attila kevesebbet, Dimény Lóránt többet ér. A többit még nem tudom. No, majd én is elkészítem a saját értékelő listámat, ha lesz türelmem mindent elolvasni...

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 10:50(213)
Hát egy kicsit félreérthető volt, amit írtál. Ezért gondoltam plágiumra.

sastollválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 10:39(212)
A formázás nem sikerült, elnyelődtek a szóközök. Ez van.

sastollválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 10:31(211)
Kedves puhoferenc,
nem tudom, hogy az alábbi formázás hogyan lesz olvasható itt a weben, de megpróbálom az utóbbi haiku moráit a sorok alá írni szótagonként.

Kis ha jóm vagy
1 1 2 1
Sze mem fél ve kö vet
1 1 2 1 1 1
Par tot fel ku tat
1 1 1 1 1

Amint láthatod 5-7-5.


Nem azért engedtem meg magamnak a pályázati anyagban a "formabontást", mert akkora költő lennék.
Már Babits haikui is mellőzték a klasszikus mora számlálást. Ha volt szigorú költő, akkor talán ő annak tekinthető.
Vagy itt van Kovács András Ferenctől kettő:

Legyezőkép
Kedvesem arca
elé legyezőt tart, ó,
festett telihold!

Őszi éjszakák
Sárga krizantém
néz teliholdra - hasadt
töklámpás kacag.

Mindkét haiku csak szótagszámra 5-7-5.
Morában az első:5-9-5 (az "ó" nem tartalmaz mora értéket),
a második: 7-8-7.

Hát innen a mersz. A tartalommal és a sorvégeken "megkövetelt" szintagmahatárokkal szemben azonban nem volt pardon.
Ha továbbra is úgy érzed, hogy a tartalom a forma rovására ment, akkor sajnos nincs több érvem. S talán nem is érdemel többet e néhány haiku.
Amúgy köszi a vitát és a 3 jóleső jelzőt. :)

PS.: Haikuk:
1. chóka - 100 soron felüli is van, a páratlan sorok 5, a párosak 7 morásak. A vers végén mindig két 7 morás sor áll.
2. tanka - Öt soros: 5-7-5-7-7
3. sendóka - Hat soros: 5-7-5-7-7-7
4. haikai - Európában és Amerikában elterjedt változat: 5-7-5


puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:21(210)
Igaz, hogy Sastoll nagyon tehetseges, es van egy verstani kulturaja is, fejlett a formaerzeke, de meg nem olyan nagy kolto, hogy megengedhesse maganak, hogy a tartalom a forma rovasara menjen. Ha nem akarja betartani a versformat, akkor miert nem ir szabad verset? Senki sem kenyszeritette, hogy haikut irjon.

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:16(209)
Forma es tartalom kerdese. Mikor mondhatunk le a formai tokeletessegrol a tartalom rovasara? Jo kerdes. Kivancsi vagyok a valaszokra. Kezdunk bekemenyedni, egyre magasabb a szinvonal, hat errol van szo , emberek, igy kell vitatkozni.

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:09(208)
Maskulonben Sastoll ujabb haikuja tartalmi szempontbol nagyon jo.

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:07(207)
bocsanat a megsem kotoszoval, hat jol belebonyolodtam ebbe a mondatba

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:06(206)
a nyelvtani sema es a kepanyag kombinaciojara gindoltam, ket koltoi kep osszekotese a "de" kotoszoval

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:04(205)
Sepuku, mifele plagiumrol beszelsz? Nem, nem Balla Reka biztos, hogy nem olvasott engem, es en sem olvastam eddig ot. Nem plagium, es nem is a szohasznalatra, hanem a nyelvtani sema es a kepanyag kombinaciojarol.

puhoferencválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.01. 09:00(204)
Sastoll ujabb haikujanak morakeplete: 7/9/8. Most igy hirtelen nem jut eszembe, hogy a haiku melyik valtozataval allok szembe. Mintha olvastam volna valamikor a japan versformak kozott olyanokrol, amelyek tartalmaztak 9-es sort, de azok par sorral hosszabbak voltak.

 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71
| M?iaaj?lat | Impresszum | Jogi nyilatkozat |
info@terasz.hu