Dátum: 2018. szeptember 24. hétfő    Mai névnap(ok): Gellért, Mercédesz


képgaléria kertpont.hu sakk linkajánló
 
Előadóművészet
Irodalmi szekció
Képzőművészet
Társadalom
Könyvsarok
Képgaléria
Ráday utca
Reál
Kiadványok
POSZT
Enciklopédia
CITY BALETT ALAPÍTVÁNY
HARMÓNIA ALAPÍTVÁNY
Terasz Archív
Kortárs Mozgásművészeti Portál
Nemzeti Színház
Bessenyei Ferenc honlapja
PREMIER
Belépés
Név:    
Jelszó:  
Keresés a fórumokban
Főoldal / Irodalmi Szekció / Erdélyi Írók a Teraszon
  Erdélyi Írók a Teraszon 921. - 940.
holloszválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 13:56(483)
Na! Azt hiszem itt valami félreértés lesz: én nem azt mondtam, hogy ne mondjatok véleményt, hanem azt, hogy lehet kicsit finomabban is közölni. Mondjuk így: 0 pont, nem tetszett ezé meg ezé... Azért kicsit máshogy néz ki, mint az hogy enyhén beteg vagy és húzz a rákba a verseiddel együtt! És nem hiszem, hoyg ebben a történetben én lennék az érzelgős, csupán nagyra értékelem a kultúrált és kifinomult kritikát, arról nem is beszélve, hogy ezzel jó pár embert végig sértetek. Én elfogadom, ha nem tetszenek a verseim, a stílusom, az akármim, szerinted beteg és szar vagyok, amit továbbra is fennáll hogy elfogadom, csak néha lehetne kicsit kedvesebben adagolni. Bár igazából nincs jogod ítélkezni felettem és nincs jogod 5 versből meghatározni emberi mivoltomat és lelkivilágom meszzemenő ágait. Nekem senki ne mondja azt, hogy beteg vagyok, főleg ne egy tőlem teljesen idegen ember. Diagnózis maradjon az orvosomra:-) csak hogy egy kis humort is vigyünk a dologba. Másrészt: ki mondta, hogy a költészet a boldogságról szól? és miért te akarod nekem megmondani? én csak akkor ülök le, ha fáj valami, vagy ha bánatos vagyok, (bár tudom, minek), különben nem erőltetem. Úgy hogy köszönöm ezt a valóban építő kis tanácsot, de talán majd én eldöntöm, hogy miről írok. És bármilyen meglepő és furcsa is, amit most írni fogok: pedig csak ténykek. Miről is van szó? Arról hogy bizony az embernek nem csak a jó jut ki az életből. Jé! Micsoda felfedezés! Tudod kedves Csaba a körülmények sokat számítanak az ember életében, sokszor nem is tehetsz róla és benne vagy a szarban, csak legyen aki kihúzzon!

miklosi_h_csabaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 13:54(482)
Lajos, őszintén és tiszta szívvel írtam, amit írtam. Szabó Gyöngyike verseit olvasva az jött le/ki/be amit írtam, Neki a véleményezésemről az, amit értésemre adott fojlentonban, erre úgy és azt válaszoltam......KONTRA-REKONTRA-SUBKONTRA-FEDÁK SÁRI. Szó, mi szó: amit akartam, megtudtam.Nem akarok SENKIT kinyírni, SŐT! Még két nap,s visszavonulok, addig is "kísérjen szerencse, maradjon messzire Tőled a vész".

laji_a_parasztválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 13:14(481)
Te, Csaba! azert ne nyird ki szegeny Szabo Gyongyit! Legyunk embersegesek. Sz.Gy-nek pedig azt uzenem, hogy nagyon jol megvedte magat (versekrol viszont semmit nem mondanek). Forumosoknak: nehogy-nehoy eluldozzunk akaratlanul egy-ket szereplot magunk kozul a vastag sertesekkel. Amugy azt hizem, nem irok kiertekelest, mert lamcsak neha boges a vege. Minek keseritsek el nehany palyakezdot esetleg?

miklosi_h_csabaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 13:02(480)
Szabó Gyöngyikének! Kishölgy, ressentiment-ed értem, s tetszik. Nagyon! Ez az, mondtam magamban soraid olvasva. HITELES a szenvedélyed, meggyőző. Ez a fajta láz kell az alkotáshoz. Az nem elég, ha valaki ül otthon, megír egy verset, csak úgy, s RÁVESZI magát, hogy beküldje valahová. Ezt a módszert RÁSZEDÉSNEK hívom. ÖNRÁSZEDÉSNEK. „…lázas vagyok…, lázas vagyok…, beteg vagyok…, sóhajom elszáll, fény csillog az út végén s én csak futok, futok..., gyógyulok, s beleesek a gyógyszeres láda aljába” – ezt nem én írtam. Aztán: „De Nélküled nem élek: zokogok, sírok, fuldoklom, / Nélküled a létet nem értem, felfogni nem tudom.” Kicsim, az élet a soha vissza nem térő alkalmak sorozata, éppen ezért a nagy és mély lelkek számára nem válik megunt játékszerré, hanem minden pillanattal megújul. Az élet: tao (Lao ce), magyarán út. Nem szubsztancia, hanem az erre való ÉHSÉG. Éberen, s nem álomban jelen lenni minden pillanatban. Ahogy Hamvas mondja: AZ ÉLET A LÉT TELÍTŐDÉSE FÉNNYEL ÉS MELEGGEL. A LÉT értelme az, amit az ember életével, életében, életéből életéért cselekszik. ( lásd: Scienta Sacra II.rész, A kereszténység). Ady Endre (ha nekem írsz, megkérlek: e nevet kellő alázattal ejtsd ki!!) KURVA(na, ez fájt) boldog verseiről: ez a „fajából kinőtt magyar” szerelmetes költészetében IS az ÖNMAGÁÉRT való élet szerelmi vallomásait írta. „Magunk szerelme”. Képzeld el Kisgyöngyöm, mennyi, s főleg milyen képzelőerő kellett ahhoz, hogy abból a szürke, eseménytelen életből olyan pompás, gazdag költészet szülessen. S képzeld: ez az önmagában élő JÓEMBER, lelki világának összes diszharmóniás érzéseivel, igen, a boldogságról és a szépségről írt. Igen Kishölgy, verselj kurva boldog vagyságodról, munkahelyi rohadásodról, a busz utáni rohanásodról, vagy éppen, hogy engem mennyire gyűlölsz. DE: meggyőzően és hitelesen. Először krízis, s aztán katarzis. Amúgy, hol nyaraltál, mi szépet láttál? Élményeid megoszthatod ezzel az érzéketlen ego bunkóval! Ha már első munkanapod elrontottam, hátha a többit széppé, mi több boldoggá tehetem. Hideg és kő nem vagyok, bennem a méreg csupán annyi, amennyit rákos sejtjeim termelnek. Írj, s ahogy Cocteau mondta: DÖBBENTSD MEG!

holloszválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 09:08(479)
folyt.: tartom a kritikáidat, mert kurvára sértő és kurvára megbánthatja egy ember lelkivilágát. Szóval egy kicsit figyelmesebben kellett volna és nem ezzel a felsőbbrendű, ocsmány szöveggel, mert a gyomrom is feldordul tőled. Nincs jogod, hogy ilyeneket írj vagy legalábbis nem ilyen undórító stílusban kéne. És beteg lennék?? Igazán?? Mi tudsz te rólam?? Milyen jogon minősítesz engem egy-két versemből??? És a létet nem értelmezni kell csak élni?? Kicsit egyszerű a gondolkodásod. Én szeretek a világ dolgairól filozofálni és nem hiszem, hogy ez elítélendő lenne. Inkább az, ahogy itt előadod magad. És mindebből csak azt akartak kihozni: hogy egy érzéketlen ego bunkó vagy,a ki végre megtalálta a helyet, ahol porig alázhat mindenkit. És csak gondolj bele: valaki ül otthon, megír egy verset és RÁVESZI magát, hogy beküldi valahova, erre akkora fejbecseszést kap, hogy szerintem örökre elmegy az írástól a kedve. És még egy: miről írjon az ember?? arról hogy mennyire kurva boldog vagyok és bent rohadok a munkahelymen? vagy éppen rohanok a busz után? Ahogy lapozgatom Ady kötetét, tele van kurva boldog versekkel, egész életében csak a boldogságról és szépségről írt.. ezt gondolod?? akkor kicsit gáz vagy és ajánlom neked: OLVASS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Üdv: Szabó Gyöngyi

holloszválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 08:56(478)
Ez egy üzenet miklosi_h_csaba úrnak: most jöttem vissza a nyaralásból és gondoltam megnézem a kritikákat. És kicsit felment az agyvizem..nem is kicsit... először is válaszolok az annyiszor feltett kérdésedre, amit valamilyen oknál fogva számodra nem egyértelmü. A magány kérdéséről van szó. Az emberek többsége akkor ül le verset írni, ha fájdalom éri, ha rossz kedve van, vagy ha úgy érzi: fájdalmát, bánatát más nem értheti meg, de megkönnyebbül ha papírra vetheti érzéseit és gondolatait. ettöl persze nem lesz valaki költő, de valahogy így kezdődik. És ilyen érzés például a magány is. Nem tudhatom milyen ember vagy, de az írásaidból következtetve: egy nagy hideg kő vagy, tele méreggel, amit volt szerencsénk a kritikáknál észrevételezni. Tudod, minden ember más és más, és bizony minden embernek meg van a saját fájó vagy éppen boldog múltja. Lehet, hogy mondjuk 10 év szülői kínzás vagy az alkoholista szülők mellett felnőtt gyermekek nem annyira befogadóképesek a nagy, modern világunkra, talán jobban szeretik a saját kis világukat. Igen, nevezheted ezeket az embereket betegeknek, ostobáknak, bár hozzá kell tennem semmi jogod hozzá. Nem tudhatod, hogy egy-egy ember életében mi történt, mi ösztönözte arra, hogy leüljön verset írni és aztán bemutassan nekünk, méhozzá bátran!! Természetesen ehhez hozzá tartozik a véleménycsere is, ezzel nincs is baj, csak kérdés hogy milyen stílusban. A lényeg a lényeg, hogy FELHÁBORÍTÓNAK ÉS VÉRLÁZÍTÓNAK

konkretlyraválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.22. 00:41(477)
Válasz Morgolódó kérdésére: Nem kedves Morgolódó! Nem vagyok új pályázó. Konkretlyra = Lajtos László. De ettől még a józan eszed normálisan működhet. Konkretlyra

erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 21:17(476)
Érdemes benézni az Erdélyi Terasz főoldalára. Az új vitatéma: kis erdélyi skizofréniátska.

demeterszilardválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 14:51(475)
Ojjé, Csaba, mámeg távirati stílus, rohanás tovább: zsenikultusz a német romantikában, a muvészet mint második teremtés, mondjuk, hangsúlyozottan Schellingnél. Dialogok kommunikációképtelensége, az esztétika halála stb., telefon csörög, rohanok. Bovebben késobb.

miklosi_h_csabaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 13:14(474)
Kant, ítélőerő, Demetriosz Adeptus, a Szilárd! Előre jelzem: szubjektív vagyok, márcsak Kant kapcsán is. (Szent Szubjektivitás.) A toleranszból indultunk ki. Aztán Timur az analógokkal való párbeszédet erőltette. Erről az analógiás gondolkodás jut eszembe. Hermész Triszmegisztosz: ami fent van, ugyanaz van lent is. Ismerős?! Ez a bálványimádás alapja. Totemizmus. Egyet értünk? Nos, ez az imádat végsősorban az embert állítja középpontba, aki ÉRDEKEI szerint szeretné irányítani a világmindenség történéseit, az istenségekkel, az Istennel való sakkozásban (Popper Péter) önös szándékai szerint befolyásolva, kényszerítve a „játék” kimenetelét. Tat tvam assi, te vagy minden, önmegvalósíts, önsegíts, önmegválts, önmegismerj!!! DE: Kant óta tudjuk, a világ nem megismerhető. Saját igazságunk nem esik egybe a NAGY IGAZSÁGGAL. Ahogy Kertész Imre mondta: a világ örök rejtély marad számunkra, és mi magunk is örökké rejtély maradunk. Ha innen indulok ki: a toleransznak van értelme, sőt kötelező. DE: (kérdem) meddig vagyok köteles elfogadni az ontológiai idiotizmust? Mert, mégiscsak a létről lenne szó. Adeptus demeterszilard! A sok toleransz a mindenre magyarázatot kereső és találó konformizmushoz vezet.

morgolodoválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 12:50(473)
Kedves konkretlyra! Ha empirikus tapasztalataim nem csalnak, te uj palyazo vagy. Ugye? Bocs, csak kivancsi vagyok arra, hogy a jozan eszem normalisan mukodik-e? Udv.

Előzmény
demeterszilardválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 11:07(472)
Elnézést mindenkitol, aki választ várt volna tolem, vagy a rám vonatkozo megjegyzéseire (mámeg nem mukodnek a hosszú o és u billentyuim, tennem kellene ellene, de meleg lenne errefele), no, szóval, bocs azért is, ha valakit megbántottam, viszont off-line voltam, leszek is, nagy-nagy bizniszt verek át éppen, így nemigen van idom. Timur, valamelyik óvatlan pillanatban neked is válaszolok levélben. Más: lehet, hogy OJD és LLL védoügyvédje vagyok, már ha szükségük van védelemre. (Nem emlékszem már, ki vetette fel így a problémát, de most már nincs idom elokeresni). De meg is érdemlik, mármint a propagálást, oket el lehet olvasni, lehet, mondok (nem csak oket, nyilván, de ok is az élvonalhoz tartoznak, tanulni is lehet tolük, és ez azért nem semmi.) És egyáltalán OJD nem az isten, mert, érzékeim szerint, egészen jelenvaló O, a Bulgesz/Bulgi/Sznobi a kézjegye. A toleransz viszont szerintem is jó dolog. Megint más: Csaba, Gasset kb. a német romantika óta élo hangulatot (!) fogalmazza meg, és, ebben - márminthogy van egy ilyen "saját alkat alapján" disz/kvalifikált (ál)értelmiség-réteg - bizony Kant mesternek is szerepe van. L. Az ítéloero kritikáját. Ennyi hirtelen, mennem kell, loszaladjunk, hadd lobogjon a papír.

miklosi_h_csabaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 08:39(471)
toleraszn, feleim, toleransz. nem provokálódni, tülerem, figyelem, dialóg. mág az analógokkal is…….írod kedves Timurom. Jó pár héttel ezelőtt, végigböngészve az EHEZŐS vitát, emilben szösszenetet küldtem – Szerkesztő Úr a tanúm -, de nem vizualizálódott, így itt, kissé átírva: Kedveseim, úgy emlékeszem hogy, anno dacumal Veress Gerzson (Isten nyugosztalja) mondta/írta vala: hordunk össze hetet-havat, építjük a köntörfalat, nos, olvasva e virtuál fórumot, ezen belül SEGGFEJnek nevezett lény hordalékait, minduntalan a TÖMEGRE gondolok, a LÁZADÓ tömegre. Beugrott? Ortega y Gasset. Másolom: "Korunkra (...)a tömeg és a köznép uralma jellemző, még azokban a csoportokban is, amelyekben van hagyománya a kiválóságnak. Ez alól nem kivétel a szellemi élet sem, amely eredendően megkívánja és feltételezi a minőséget, mégis azt látjuk, hogy fokozatosan tért hódítanak a kvalifikálatlan, a kvalifikálhatatlan és a saját alkatuk alapján diszkvalifikált álértelmiségiek." A toleransz-nak bájos hangzása van, de a TOLERANSZ-SEGGFEJ nem lehet hasonlat. Ő analizált marad. Hamvasi értelemben.

Előzmény
erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 04:16(470)
Pályázóknak (és nem csak)!
Az Erdélyi Terasz, a Bretter Kör és a Café Bulgakov által meghirdetett pályázat első fordulója véget ért. Az összes pályázót (az utolsó pillanatban beérkezetteket is!) elláttuk szavazógéppel. Augusztus elsejéig lehet virtuális jegyeket adni, illetve a Fórumon vélemény mondani a pályaművekről.
Augusztus első napjaiban összeül a bírálóbizottság, és a saját illetve a közönség szavazatai alapján kivágja felét a pályázóknak. Akik bent maradnak, szeptember 15-ig küldhetnek újabb anyagot. Így tovább, amíg marad három költő, illetve egy prózaíró. A további részletekről idejében tájékoztatjuk a pályázókat.

konkretlyraválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 01:32(469)
Szeretnék még néhány szubjektív észrevételt tenni. Úgy látom az ilyen pályázatok komoly veszélye, hogy a formalizmus és a baravúrkodás (mékin truvájz) seggbevágja a spirituszt. Ami természetesen nem csoda, hiszen ömlenek a szövegek és ami szembetűnik, abba a legkönnyebb belekapaszkodni az "értékelőknek" is. Pályázó (érintett) vagyok, hát nem is azért mondom. Hanem azért mondom, mert néhány szövegen túlszaladtam volna, ha többször el nem olvasom. Ha nem pályázati anyagnak, hanem irodalmi szövegnek tekintem akkor igen közel áll a szívemhez KUTI CSONGOR ELVETÉLT MONDATOKja, PUHO FERENC ÖNÁMÍTÁSa, SASTOLL GOMBSAKKja és BALÁZS K. ATTILA versei. Ezek a munkák (és bizonyára még számos, ha összebarátkozom újabbakkal azokat is szóváteszem) olyanok amilyenek, a Balázs K.-é például igen professzionális, de valamennyi képes személyességével megszólítani. Ehhez pedig barátkozni kell, nem lehet a sorokon átszaladni. Ezt vegyétek úgy, hogy ezekre a versenytársaimra szavazok. És ha megszólítanak mások munkái, akkor majd rájuk is. Konkretlyra

konkretlyraválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.21. 01:03(468)
A szerkesztőnek egy gyakorlati észrevétel: az új pályázók közül többnek és nem is a leggyatrábbaknak nincs szavazógépük. Ez így nem frankó, hátrányban vannak a régiekkel szemben, akikre már valamennyi felmenőjük leszavazott. Konkretlyra

grandaddyválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.20. 18:59(467)
Kedves Varhelyi Aron: a nevvaltoztatas nem volt szandekos, en sem ertem, miert irtam Zoltant. A felhaborodasod ezugyben jogos. Ezert elnezest kerek.
Ami a dolog tobbi reszet illeti: nem tartalak ifjabb, csikobb poetanak, mint barki mast a palyazok kozul (beleertve azokat is, akiknek 10-est adtam). En sem vagyok befutott iro, nagy sensei, hires politikus vagy gengszter, ezert magamhoz kepest sem tartalak ifjabbnak, kiscsakobbnak, tejfelesszajubbnak stb. Tehat en nem vagyok "az elit". De amit a muveidrol gondoltam, elolvasasuk utan, azt meg mindig ugy gondolom. Lehet, hogy elragadtadtam magam, amikor leirtam, hogy "hulyeseg". Ez nem vol fair azokkal szemben sem, akiknek az irasairol szinten ugy gondolom, hogy hulyeseg, de nem irtam le ilyen nyiltan.
Az irasod Zarathustras jellege volt az, amiert ugy gondoltam, hogy ez igenis "szentiras". Es ha az, akkor nekem nagyon nem tetszik. Mert ki az, aki szentirast ir? Kell ahhoz egy adag felsobbrendusegi erzes. Lasd pl. Isten esetet. Ha ragszkodsz hozza, akkor bovebben is kifejtem majd a velemenyem az irasaidrol. Nem akartam senkit szembekopni, hanem gyorsan leirtam az elso gondolataimat, miutan elolvastam a muveket. Ezeket a gondolatokat vallalom es nem vonom vissza.

timurválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.20. 18:36(466)
toleraszn, feleim, toleransz. nem provokálódni, tülerem, figyelem, dialóg. mág az analógokkal is.

miklosi_h_csabaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.20. 17:57(465)
Szerkesztő úr! Liebe popokopf, jó pár napja valamiféle net-es demokráciáról beszéltél. 1. Pláton óta tudjuk a demokrácia a csőcselék uralma. 2. Ajánlom a Tündérkerti születésű Barabási László HÁLÓZAT című könyvét, amiben egyértelműen bebizonyítja, hogy: a neten nincs DEMOKRÁCIA. Éppen ezért kérem a tisztelt szerkesztő urat, moderálja popkopf hozzászólásait, ugyanis előfordulhat, hogy a látogatottséga ezen lapocskának igencsak megcsappan...., mert aki korpa közé keveredik, azt felfalja a csőcselék............

laji_a_parasztválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.07.20. 13:53(464)
haver, te nem unod sajat magad?

 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47| 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71
| M?iaaj?lat | Impresszum | Jogi nyilatkozat |
info@terasz.hu