Dátum: 2018. január 18. csütörtök    Mai névnap(ok): Beatrix, Piroska


képgaléria kertpont.hu sakk linkajánló
 
Előadóművészet
Irodalmi szekció
Képzőművészet
Társadalom
Könyvsarok
Képgaléria
Ráday utca
Reál
Kiadványok
POSZT
Enciklopédia
CITY BALETT ALAPÍTVÁNY
HARMÓNIA ALAPÍTVÁNY
Terasz Archív
Kortárs Mozgásművészeti Portál
Nemzeti Színház
Bessenyei Ferenc honlapja
PREMIER
Belépés
Név:    
Jelszó:  
Keresés a fórumokban
Főoldal / Irodalmi Szekció / Erdélyi Írók a Teraszon
  Erdélyi Írók a Teraszon 721. - 740.
demeterszilardválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 11:57(683)
Kedves Sepuku! Mönjünk akko' tovább. Az a fránya "mint" (én, sajnos, nem tudok boldolni, félkövéríteni, cingi vagyok, maradok, hál' Istennek ilyeneket már tudok írni:őőő, űűű, hihihi), nos, szóval a "mint" az tulajdonképpen "akárcsak". Tehát: "akárcsak az Énekek éneke". Merthogy - s akkor a semmitmondó vita első premisszája következzék -: számomra mindegyik irodalmi mű (egy-egy vers akár ugyanattól a szerzőtől is) amolyan leibnizi monászként működik. Mindenik ki monásznak van egy "ablaka" , ha jól emlékszem a Monadológiára, amely a központi monászra nyílik, ilyetén képes megjeleníteni, tükrözni stb. az Egészet (és emiatt lehetséges a harmónia). Szóval, ez a kép szép, valószínűleg Leibniz igaznak is tartotta, ténykérdésnek azért nem mondanám. De teccik, használom is, hiszek benne - amikor nem hiszek néhanapján, akkor viszont ezt a szövegszövevényt, amit mindközönségesen irodalomnak hívunk, egy rákos sejt túlburjánzásának tartom. "Megy önerőből, mint a naplemente", ahogyan egy nagy írónk megfogalmazta. (Én.) Ennyi a nyavaly, most evezzünk át "jókedvű aggatózó" vizeinkre (biz' Isten, tőled hallottam, olvastam így, ebben a formában ezt az összetételt, nagyon tetszik). A kezdő kriminológus olvasson szakkönyveket. A kezdő pszichológus először menjen egy nem kezdő pszichológushoz, hogy az egyetemi évek alatt összeszedett nyavalyáit kúráltassa ki (ez, persze, vicc, de ritkán találkoztam "normális" pszichológával, penig volt olyan, hogy egy egész évfolyam rajtam praktizálhatott a Pubban anno). A kezdő író olvasson, valóban. [Közbevetőleg: van Hamvasnak egy, a MFT nagyon régi gyűlésén elhangzott előadása (vagy az MTA?, már nem emlékszem pontosan, az Aetheneum-tárban benne van, mindegy, most nem mászok fel a lakásba, hogy utánanézzek). Ebből írtam én, talán '97-ben, egy "Paszkál, az esszéember" című izét a Korunkba, ha gondolod, elküldöm néked, abban minden benne van, amit a végigélésről, írásról, olvasásról stb. gondolok.)] Namégmivan, namégmivan, ja, a homályzóna: én is el tudok képzelni egy fenomenológia-speckurzust Rilke verseiről/ből (nyamm!!!). Ugorgyunk: például az otthoni Quo vadis-unk (a szüleim példánya) első ötven odala, amióta az eszemet tudom, hiányzott. Nos, azóta sem tudom, hogyan indul a regény, de ettől még ifjúkorom egyik kedvenc olvasmánya volt. Ugyanígy most tudtam meg, hogy mi lett a Fekete nyíl c. kölyökkori KEDVENC, ronggyá olvasott könyv VÉGE (az idén találtam meg az asszony gyerekkönyvei között). Soká fájó hiány volt az Ivanhoe közepe, mert háromkötetes filléres füzetből csak az elsőt és a harmadikat találtam meg 86-ban, egy magyarországi kisváros antikvárium-szerűségében (életem nagy élménye volt: ingyér' választhattam két könyvet, mert "erdélyi" vagyok, szögény rokony, még betűre sem futja nékik. Ez, hála a Kriterionnak, a Dacia-nak stb. nem így volt). A fentebbi példák (és tények) már eleve lelövik a pragmatista definíciót - ha úgy értettem volna. Ki merné mondani, hogy Az eltűnt idő nyomában nem jó könyv? És ki olvasta végig? És ki az, aki együltében végig tudna száguldani A tulajdonságok nélküli ember-en? Kéz a szívre: én megpróbáltam, Musil egyébként is nagyon előkelő helyet foglal el a most masszírozásban lévő testrészemben, de nem ment. Az munka. Hosszabb projekt. Amire, pl., most nyáron, ha a sebváltó is ezt akarja, lesz időm. Ha meg nem akarja, ill. ha megjavul, akkor nem, mert az Országútont játszom. (Többszintes játék, remélhetőleg elérem a fő célt, a tengerszint fölötti 1800-at.) De ez még odébb van, adenig is itt senyvedek ebben a rohadék szerk.-ben, szaunában. Üdv.

bdkválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 09:27(682)
Gézám, örvendek!! Igen, Iván is és Pista is elfogadta, bár ők csak 1-2 napra tudnak Fehérvárra pattanni, de az előadásukat megtartják és - ha lesz - a vitán is részt vesznek. Úgy igyekszem majd egyeztetni a szervezőkkel a programot, hogy a mi "részünk" időben is kompakt egészet alkosson, egymást meghallgatni és egymásra reflektálni legyen módunk akkor, amikor ők is ott lesznek. Te ezek szerint végig maradni tudsz?
Hogy rád gondoltam, ez pedig evidens: az utóbbi fél évben a leglátványosabb és legeredményesebb internetes munkát minden kétséget kizáróan te végezted, ti végeztétek.
Ölellek, és örülök, hogy személyesen is találkozhatunk!
Mindenki figyelmébe ajánlom: A határon túli magyar irodalom hete Székesfehérváron

Előzmény
erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 03:11(681)
Kritika-szekció
Parászka Boróka: Filozófiai nézőpontok? (Bohár András könyvéről)
Baracs Dénes – Gáll Ernő naplójáról
Bocsánat! Ki szereti Borgest? És mi a helyzet Hornyákkal?

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 01:37(680)
Kedves BDK!
Köszönet, hála, hogy rám (is) gondoltatok. Természetesen ott leszek Fehérvárott. A többiek elfogadták-e a meghívást?
GézagyépéTérásză

Előzmény
erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 01:21(679)
Csak kipróbáltuk, mit lehet a fórumba beszúrni :o) De azért rá lehet (szabad, kell stb.) kattintani a képre!

erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 01:17(678)
Untitled Document esemény, irodalom, rendezvény - egy év termése

erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.08. 00:16(677)
Gonosz Vita-Min
Kis erdélyi skizofréniátska?
Vélemény 90.
Móra Zoltán válaszol Grandaddynek
Nacionalista magyar csapda Erdélynek

Megnézem az egész vitaanyagot!
Hozzászólok a vitához, cikket küldök!

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.07. 22:49(676)
Bocsánat, bocsánat, ezer bocsánat! Mindenkitől elnézést kérek, akinek az utóbbi időben nem válaszoltam. Reggelig megpróbálok az összes kérdésre kielégítő választ adni. Csak közben fel szeretnék pumpálni az Erdélyi Teraszra egy csomó anyagot is... szóval nem ígérek semmit. Próbálom utolérni magamat. Legyetek türelmesek :o) Megértésért köszönet.

csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.07. 21:26(675)
Szabó Géza szerk. Úrtól kérdezem:Mikor hirdeti ki a zsüri az első kör eredményét? Még valami: kíváncsi lennék, a 68 pályázóból hányan indultak a vers, hányan a novella kategóriában (esetleg mindkettő)?

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.07. 16:28(674)
Kedves demeterszilard!
Valóban csipkelődős (súlyosabban fogalmazva: ízetlen) személyeskedéseket engedtem meg magamnak veled szemben. Ezért így utólag bocs. Ez a bocsánatkérés nem az érveidnek, hanem a derekas vitapartnernek, az embernek szól.
Mentségemül az szolgál(na), hogy tudom a tájékozottságodat és éppen ezért bosszantott fel, hogy triviális dolgokba kötöttél bele. Ráadásul hozzád nem méltó dilettáns módon. Ezért véltem jókedvű aggatózásnak. Ezt egyre inkább tartom, és még kérek egy lapot, meg emelem egymillióval.
Ha Egyed Péternek regény volt az adott mű, akkor nekem a jó példáim: érvek. Ugyanis a példáim tények (makacs dolgok ugyi), ígyhát naccerűen megfelelnek, mint érv. ;) Kell-e jobb érv a ténynél? A matematikában ennél már csak egy nagyobb van: a bizonyítás.
A krimiként olvasott Bűn és bűnhődés példád nekem kapóra jön. Egy krimiben, már a nyomozás lépései is tanulságos dolgok. Mondjuk, üzenet kezdő nyomozóknak, kezdő pszichológusoknak, kezdő kriminál profájlereknek stb. Mint egy-egy elhíresült sakkjátszma, amit aztán ezer oldalról elemeznek és végül bevonultatják a megtanulandó csodálnivalók közé. Ooops: üzenet az eljövendő sakkozóknak.
A homályzóna másik veszedelmes területe, a felvetett és megkérdőjelezett mögöttes tapasztalati és ismereti tényezők. Szeretném hallani, hogy tudnál-e teljes mélységében beszélni egy adott műről, vagy egy irodalmi fogalomról úgy, hogy nem említesz meg semmi más ahhoz kapcsolódó művet, írót, esszét stb. csak önmagáról a tárgyról beszélt.
Azt hiszem lehetlen volna, mint ezt már a válaszodban is igazoltad. Mindig szerepelni fog az előadásodban, tanulmányodban egy átkozott mint....
", mint az Énekek éneke" - lásd a válaszodban. Igenis átszövik mondandónkat az ismeretek. A szépírásban is ez történik óhatatlanul is. Hiszen (jobb esetben) van mondandónk.
Marno Jánossal a napokban több órát töltöttem. Két témát boncolgatott, és megannyi dolgot halászott ki ebből a bizonyos homályzónából. Az, hogy a művészi alkotás öncélú, legalább annyira igaz, minthogy mindenki saját maga éli meg a maga életét. De itt nincs vége kérem.
Ezek az "öncélúságok" hatnak is a világra. Te is meg akarsz érteni egy szöveget, akár tudsz róla akár nem. Az agy értelmez. Keresi, hogy mi az ami neki szól az olvasott szövegben. Fürkészi a neki fel- és elfogadhatót: az üzenetet. Ezt néha nem képes felfogni (ekkor nem érdekli), néha felfogta, de nem ért egyet (ellenkezik vele), olykor pedig sajátjának érzi (ujjé, teccccik a mű!).
Nos újfent teljesen hiábavaló szófosással sikerült megterhelnem e szeretnivaló szervert. Végül is nem döntötted meg érveléssel a két témát. Ellenben kellemesen eltársalogtunk ebben a nyári pangásban, s talán adtunk valami olvasnivalót az erre járó megfáradt vándornak. Aki lehet, hogy már eszi a kefét és jól elküld minket szabadságra.
Ámbár most, hogy elnézem nyithanánk egy kiadós semmitmondó vitát a "jó könyv az,...amelyet végig lehet olvasni" témában.
Kezdetnek mingyá' itt van ez: ha megvan minden lapja, akkó' má' jó könyv.
Javuljon meg a sebváltód! (ez nem átok, hanem jókívánság volt) :)))

Előzmény
demeterszilardválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.07. 11:19(673)
Huhh, kedves Sepuku, csak sikerülni fog ezt a "vitát" is a személyeskedés felé elvinni..., ill. sikerülne, ha nem lenne jó a kedvem, nem sütne a nap és így, szabi elején, egyáltalán érdekelne a téma. Azér' csak védeném kissé a mundérom becsületét ("Nem teszem, és úgy gondolom, hogy az eddigiek is annyira triviálisak voltak, hogy csak a kérdezőt minősíthetik." - írtad, de lehátráltam ezennel az argumentum ad hominem "érvelési" technikákról). Ezt írod: "De látom, hogy esetedben ez túlzott elvárás volt. Mert csak a felszínt láttad meg. Nem is akarom én itt leírni mindazt, amit már összhordtak mások ez ügyben. De annyit érdemes megemlíteni, hogy igazad van, ha úgy értelmezzük a fenti kijelentésemet, hogy valaki megmondja, hogy mit is üzen valójában a szerző. És csak azt, és semmi mást nem üzenhet. Ez valóban marhaság és a dilettantizmus csimborasszója volna. Csakhogy én nem ezt értettem ez alatt. Az is lehet jó, ami nem üzen semmit. (bár ekkor a gondolati mélység kérdéses, s talán a grafománia és az üres fecsegés is felmerülhet, vagy az öncélú művészkedés/művészet is)." Nos, a véleményem az lönne, legalábbis szeretném ezt hinni, hogy minden művészi alkotás valahol öncélú. Szebben ezt Marno János fogalmazta meg: minden vers, mondta talán Szovátán, megszüli a maga metafizikáját. Én sem mennék bele a vaskos kötetekre rúgó irodalomelméleti-esztétikai fejtegetések taglalásába, meg voltak böcsületesen olvasva annak idején, még manapság is azon kapom rajt' magam, hogy ilyeneket olvasok, ha nem vigyázok. Az irodalmi példáid jók, de csak példák - és nem érvek. Egyáltalán nem a magas lóról való leszólás munkálkodott énbennem, amikor a fentebbi izét megasszontam, egyszerűen olvasási gyakorlatról volna szó: ugyanis én minden könyvet külön-külön olvasok, elmerülök benne, az asszony a megmondhatója, ilyenkor se látok, se hallok, hiába a szemétlevitelre való célozgatás, én ott sem vagyok, csókolom. Oszt' hogy ebben a könyvekkel aládúcolt világomba néha betör a nagybetűs "Zélet", rákapaszkodom, mondjuk, Beckettre, szintén az életviteli gyakorlathoz tartozik, mint az Énekek éneke. És érdekes, de ebben a kontextusban még mindig nem kivitelezhető, legalábbis számomra, az "üzenet" kategóriaként való használata. (Ja, a Bűn és bűnhődést nagyon jó krimiként is lehet olvasni! Vagy, mondta anno Egyed Péter, Hegelnek A szellem fenomenológiája c. kis művetskéje tulajdonképpen egy regény. Bevallom, nekem nem így működött, pontosabban nem működött sehogy, de E. P.-ről elhiszem, hogy számára bejöhetett így - is - a cucc.) A homályzónáról: jómagam is szoktam írogatni, előtanulmányok stb., mindég meg vagynak csinálval - viszont pl. olvastam Picasso egy színdarabját, lábujjakról szól, szürrealizmus tetőfokon, automatikus írás, ilyenek, és iszonyatosan jó. Téma most ejtve részemről, a szent sebváltó elrontotta virágos jókedvem, megyek autót bütykölni, viszont csak aztat tudom mondani, hogy beszélgessünk majd tovább ezekről, akár "jókedvűen aggatózva" is. Mert a jó könyv, általam a Korunkban használt némiképp pragmatista definíciója szerint, az, amelyet végig lehet olvasni. Most elköszönök, de lehet, hogy késni fogok a hegyekből, vagyis a hétvégén még benézek, lám jutunk-é egyről a kettőre. A dialógra, másképpen fogalmazva.

mora_zoltanválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.06. 13:51(672)
Kedves grandaddy, elnézést a késő válaszért. Mivel hosszúra sikeredett, elküldtem a szerkesztőnek, valószínűleg megjelenik majd a Gonoszban. És egy kérdés a Szerkesztőnek is: hova tűnt a terasz.hu főoldaláról az Erdélyi Teraszra, értsd: Írók Teraszra vezető link??? MIkor teszik vissza? Nem szeretek a hátsó bejáraton jönni...

bdkválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.05. 18:47(671)
géza szerkesztő úr, meg-e kaptad-e tőlem-e a levelet-e? s a koronázó városból? válasz? jó lenne, ha: igenigenigen!

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.05. 17:31(670)
Kedves demeterszilard!
Nem haragszom rád. Az olyan lenne, mintha "nem tetszik" alapon mondanék véleményt. S mi sem áll távolabb tőlem.
Ellenben vélekedésedre (kételyeidre) mégiscsak válaszolnék.
Azt írod, marhaság amit írtam: "Bír-e üzenettel?"
Természetesen nem részleteztem és indokoltam a próza elemeire vonatkozó felsorolásban szereplő kitételeket. Gondoltam, hogy így slágvortokban elegendő az irodalomban jártas agyaknak, hogy asszociáljanak a vastag kötetekre rúgó értekezésekre.
De látom, hogy esetedben ez túlzott elvárás volt. Mert csak a felszínt láttad meg. Nem is akarom én itt leírni mindazt, amit már összhordtak mások ez ügyben. De annyit érdemes megemlíteni, hogy igazad van, ha úgy értelmezzük a fenti kijelentésemet, hogy valaki megmondja, hogy mit is üzen valójában a szerző. És csak azt, és semmi mást nem üzenhet. Ez valóban marhaság és a dilettantizmus csimborasszója volna.
Csakhogy én nem ezt értettem ez alatt. Az is lehet jó, ami nem üzen semmit. (bár ekkor a gondolati mélység kérdéses, s talán a grafománia és az üres fecsegés is felmerülhet, vagy az öncélú művészkedés/művészet is)
De vegyük például a Macbeth-et! Nem példabeszéd-e a "bogarat ültet a fülébe" - és pont olyat, ami az illető leggyengébb pontjába rágja be magát - esetre? Vagy Az öreg halász és a tenger valóban nem tanít semmire? Nincsen bennük kimondott és kimondatlan üzenet az emberről, a lélek működéséről? A Bűn és bűnhődés sem tudósít, int és példáz semmit sem?
Úgy gondolom, hogy e példák felsorolása is már elég nevetségessé teszik annak megkérdőjelezését és magas lóról való leszólását, hogy bír-e üzenettel valamely írásmű?
A szent könyveket, tanításokat már meg sem említem tárgyalás szinten. Csak gondoljunk a Tao te king-re! Vagy csupán a biblia kicsi részére, a tízparancsolatra.
De ugyanígy "viselkedik" a publicisztikában a tárca is.
Kínos ezeket felemlegetni, pont itt, egy irodalmi szájton.
A másik, számodra homályos dolog: "- Az írásműben fellelhető ismereti és tapasztalati tényezők"
Nemrégen kérte rajtam számon eléggé haragos hangnemben mszi, hogy volt-e már halál élményem. Az ő szemszögéből ez a kérdés jogos is volt (csak éppen célt tévesztett).
Írhat-e valaki a halálról, ha még semmiféle élménye nem volt róla? Költői kérdés - de valahol ott lapul benne a pici igazság is.
Vagy egy másik pályázó, aki Borges-t veszi alapul és kapcsolja magát hozzá valamilyen módon. Neki ismeretei, élményei vannak Borges-ről.
Ennek a "homályzónának" a taglalását is feleslegesnek érzem, mert nem lehet az kérdéses, hogy legyen-e az írónak ismerete arról, amit ír.
Most emlegessem fel, hogy a regényírók (de még a bestseller ponyvaírók is) mennyi előtanulmányt folytatnak mire nekifognak az írásnak?
Nem teszem, és úgy gondolom, hogy az eddigiek is annyira triviálisak voltak, hogy csak a kérdezőt minősíthetik.
Bízom benne, hogy csak afféle jókedvű aggatózás volt a részedről és nem komoly felvetések.
Ha pedig az utóbbi, hát tessék, itt van.

Előzmény
csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.05. 11:11(669)
Mikor hirdeti ki a zsüri az első kör eredményét? Még valami: kíváncsi lennék, a 68 pályázóból hányan indultak a vers, hányan a novella kategóriában (esetleg mindkettő)?

erdelyi_irokválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.05. 08:29(668)
Kedves Csendes Igazság! Igazad van, senki nem akart bemocskolni senkit, érintett tisztázta magát, Te pedig (köszönet érte!) igazán visszafogottan viselkedtél. A nagy ismeretlen neve viszont nem maradhat jótékony homályban, a tisztelt zsűrinek tudnia kell az ügyről.

Előzmény
csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.04. 21:45(667)
erdelyi_irok - nak üzenem: a vád (amely egyébként plágiumvád volt alapos gyanúval körítve...) még nem jelent bemocskolást, mivel nem lejáratás céljából, hanem tisztán szakmai okokból született. Amúgy pedig avád érintettje megnyugtató módon tisztázta magát, neve ezért az ismeretlenség homályában kell, hogy maradjon, különösképpen, mivel igen nagy reményei vannak akár a végső sikerre is.

demeterszilardválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.04. 10:30(666)
Zetelaka lesz, de adenig is, azután is Lajcán folyik a ser.

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.04. 10:29(665)
Foameliának üzenem: lehet, hogy Seggfej barátocskánk-bohócunk jól ismeri a szerkesztőt, és (vagy éppen ezért :o) „elintézendő ügyeik” volnának, de a szerkesztő nem ismeri említett úriembert (úrhölgyet ezúttal mégsem kockáztatnék meg, mint Timur esetében). Volnának tippjeim, kicsoda lehet Seggfej, akarom mondani... ki lehet akkora seggfej, hogy ilyen buta keresztes hadjáratokat indítson, de köszönöm, jól vagyok. Remélem, ő is.

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.08.04. 10:22(664)
Oszt majd Vlahicán kiosztjuk a söröket, Demetrius? Vagy az ingyen széklábakat az úri közönségnek? És mondd csak: nyémá Zetelaka? Tán elfelejtettek meghívni?

Előzmény
 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37| 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71
| M?iaaj?lat | Impresszum | Jogi nyilatkozat |
info@terasz.hu