Dátum: 2018. június 25. hétfő    Mai névnap(ok): Vilmos, Viola


képgaléria kertpont.hu sakk linkajánló
 
Előadóművészet
Irodalmi szekció
Képzőművészet
Társadalom
Könyvsarok
Képgaléria
Ráday utca
Reál
Kiadványok
POSZT
Enciklopédia
CITY BALETT ALAPÍTVÁNY
HARMÓNIA ALAPÍTVÁNY
Terasz Archív
Kortárs Mozgásművészeti Portál
Nemzeti Színház
Bessenyei Ferenc honlapja
PREMIER
Belépés
Név:    
Jelszó:  
Keresés a fórumokban
Főoldal / Irodalmi Szekció / Erdélyi Írók a Teraszon
  Erdélyi Írók a Teraszon 621. - 640.
archiethválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.05. 00:42(783)
Megkerült a csont!
És a reflexek muködnek.
sepuku kérdezte, hogy folytatódjanak-e a fórumos kiértékelések, szerintem abba volt a kálcium, jó volt, de még jobb lett volna ha mindenki kapott volna a fórumos társaság nagy részétol értékelést. Ez így persze egy ideális állapot lenne, de hát már suliban sem volt cool dolog az abc sorrend végén lenni.
Ez csak amolyan eszmefuttatás volt, mert már semmi beleszólásom/közöm sincs a dologhoz (sajna)

Szívesen megnézném a bretteresek véleményét pályázókra lebontva, indoklással. Ez gondolom három négy vélemény per koponya. Így lenne fair a dolog. Csak hogy ne gondolják azt az emberek, hogy mint Mózesnek fent a hegyen, mikor senki sem volt ott, senki sem látta az égo csipkebokor kiköpte a névsort (kicsit bokezubb volt mostan, lám nem csak tízet adott...). Hogy ok adják a pénzt és ok döntik el, hogy mit csinálnak és mi kussoljunk, és ne szóljunk bele a dolgukba. Álljon meg a fáklyás menet (ahogy valamelyikünk mondaná), mi ez itt menedzser kurzus biznisz szakon vagy irodalmi kör? Nem a pénzükre hanem a véleményükre vagyok kiváncsi.
Szerintem sem volt jó ötlet ez az öt írásos limitálás, hisz nem kilóra megy dolog... de sepukunak igaza volt esmén: ne csapkodjuk a palánkot , két okból ne:
1. a palánknak nem fáj
2. ha ránkdol nekünk még fájhat
Eddig volt az a rész, míg egyetértettem sepuku véleményével, mint nyilván már kezdett erosödni bennetek a gyanú, most jön az a rész, ahol nem. Minden körnek, így a bretternek is ki van alakulva a "hangja", a rezonanciája és adjunk esélyt a jóknak hogy "ráharapjanak", kitapasztalják ezt a légkört és elkapják azt hangnemet amibol szabad játszani?
"- Öhöm, ne haragudj Fricikém, bretter tag vagy, szerinted ez a szó itt elégé beleillik a kör hangulatába, nem baj itt van ez a másik öt melyikkel helyetesítsem?" - tényleg így muködnek a dolgok?
Én kell rá hangolódjak, a helyes, az ok hullámhosszukra, és nem fordítva? Esetleg azt is kéne gondoljam és úgy ahogyan ok?
Hát igen, a szubjektiv mennyire szubjektiv? "Egészen" (eléggé logikus, nem? füszerezve egy csipetnyi keserüvel...)

Egy idézet jutott eszembe Douglas Adamstól (nem feltétlenül vág ide): Az ido illúzió. Az ebédido kétszeresen az!

Üdv mindenkinek.
Akik bentmaradtak: Hajrá!
Fiúk/lányok ahogy a csövön kifér!
(tornatanárom jut eszembe, futás előtt mindig kérdeztük mit kap a nyertes? erre a standard válasz az volt mindig: "Tüdőgyulladást fiam, tudőgyulladást!" :))
PS: csak a félreértések elkerülése véget, amikor egyes szám első személyben beszéltem, nem azért tettem mert azt gondolom hogy én a "jók " közé soroltatok, nincs szükségem fej simogatásra "nem vagy kockafejű kisfiam", csak egy szófordulat volt.

Na, kibeszéltem magam, byezz!

konkretlyraválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.05. 00:40(782)
SASTOLLNAK // Kis csalódás - kis megértés avagy Üvegesek - Költők: 1 : 0 // Néhány nappal ezelőtt / meglepődtem kissé, / mert pillanatok alatt számos / reményem válott fossá. / Hittem, / hogy a géniusznak / jussa csakis babér; / de, / fájdalom, / be kellett látnom, / ez azér’ / nem egészen így van. // Asztán, / egyik éjjel álmomban / megjelent adjunktus Bretter; / így szólt: / neked könnyű - / te csak nem panaszkodj - // és megdobált gittel. ---------------------------------------- Megjegyz: Ehejt kérek elnézést szegény Sastolltól, akihez régebbi virtuális ismeretség fűz, ezért a csúnya merényért, hogyis e műremeket neki ajánlottam. Ugyanakkor ajánlom e csúcsdarabot Bretter György szellemének is, aki, hiszem, veszi a kanyart :-D xxx Konkretlyra

timurválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.04. 16:53(781)
szerintem meg korlátozzuk a papír és írószer árusítást, és minden ember kapjon egy azonosítót, ami lehetővé teszi napi 100 karakter leütését (szünetekkel együtt) és ne többet. ó, uramatyám, de megugrik az írott kultúra értéke.

robert_hválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.04. 09:41(780)
A Bretter kör véleménye is természetesen 1 vélemény. Nem kizárólagos, nem megdönthetetlen istenérv. De mivel ők a kiírók, illetve ők a zsűri, ebben a pályázatban az ő véleményüket el kell fogadni. Fáj, nem fáj. Szerintem teljesen érthető, ha csak ennyi továbbjutót szavaztak meg, ezek szerint ennyit találtak arra érdemesnek. (Bólogatok Ármin véleményére.) Mindenesetre az tény, egy röpke indoklást megérne, ha más nem, a létszám csökkenés oka. Azért remélem, a versenynek jobbat tesz: a továbbjutók arra kényszerülnek, hogy átnézve a versenytársak eddigi munkáit, a lehető legjobbat adják le. Én is ezen vagyok. Szavazás. Azért nem az volt mondva, hogy a fórumos és egyéb szavazatok összessége, mint egy szavazó véleménye fog számítani? Akár így, akár úgy, talán érthető és elfogadható, hogy a "szúri" döntésénél ennél nagyobb súlyt nem kapott. A bírónak nincs videója!

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.04. 08:47(779)
Mérlegelve a hozzászólásokat, azok igazságát - igazság nincs, avagy mindenkinek igaza van -, és azt is, hogy semmit nem befolyásol már az itteni okfejtés sorozat, a következőt tudom mondani.
1. A legjobbak valóban bekerültek a második körbe.
2. A jók, nem kerültek be.
3. A jóknak is esélyt kellett volna adni, mert tudvalevő, hogy tévedések melegágya, ha egy írótól kérnek 3 vagy 5 db írást. Bizony főhet a fej, hogy mit is adjon be a szegény pályázó. A művek fogadtatása, az ítészi körtől nagyban függ. Ez a kör - nemcsak a Bretter, hanem bármelyik kör, kánon - kialakítja a maga "hangját", olvasói rezonanciáját. És akkor szegény pályázó ugyanazzal a művel elbukhat és tovább is juthat, attól függően, hogy melyik kör olvassa. Ezért, a jóknak is kellett volna lehetőséget adni, mert másodszorra már bemérhetné, hogy itt mire "harapnak", s talán guríthatna a körnek egy jóval jobbat, mint először tette.
4. A harmadik pontban lévő fejtegetést számomra igazolja a továbbjutók "hangja". Nem valami változatos. A jók között pedig igazán izgalmas dolgokat sejtek.
5. De mostmár mindegy, ne csapdossuk a palánkot.
6. A továbbjutóknak pedig erős nekigyűrkőzést kívánok, és változatosabb írásokat.
7. Értékeljünk-e továbbra is itt a Fórumban?


morgolodoválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.04. 06:45(778)
Nagyon jo, hogy a tisztelt zsuri ertekelt. Igy hat van tema a forumban. Kulonben szerintem voltak nagy melleb.....ok, de a legjobbak bekerultek, ez biztos.

s_arminválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 18:12(777)
hehe, ez a szúri, ez jó szó, de persze zsűrit akartam írni

jaj, ha már itt vagyok,
demeterszilárd, tetszik még emlékezni arra, hogy scannelné a nevezetes Moszkva-Petuskit Venyegyikt Jerofejevtől, és azt szívesen elküldené azt azoknak a szerencsétleneknek, akik eddig nélkülözni voltak kénytelenek, stb?

mer ha ez még áll, akkor szeretnék jelentkezni :)
nem tudom, mit tudok adni cserébe. esetleg a Kalandáriumot Viantól, ha befejezem egyszer. Az, azt hiszem, elég ritka.

s_arminválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 18:04(776)
kösz, laji

csendes, ezzel a tehetségtelen dilettánssal azért persze csínján bánnék én is, már csak azért is, mert hát akkor magamat is szidnám, meg téged is
de az tuti, hogy a rengeteg nyálas tinédzservers szerzői, vagy éppen D. S. y F., az emberi butaság nagy költője semmiképp nem érdemeltek még egy lehetőséget. a szúri szerint mi sem. oké
oké, mert nem gondolom, hogy bármlyen jogunk lenne bírálni a zsűri döntését. Hápersze, kételkedni lehet, nem érteni egyet, azt is szabad – na de azért ezek a pofák mégis teljesen szabadon és maguktól adnának valami pénzecskét a győztesnek, nehogy már mi mondjuk meg neki, mik a szabályok. diktatúra? persze, hogy az. de hadd határozzák már meg ők, kinek adják azt pénzecskéjüketket, meg a megbecsülésüket, miegymás.

+ van, akinek tetszik, amit írunk, van akinek nem. grandaddynek tetszett, amit írtam, sepukunak kevésbé, a zsűrinek nem. Na és? ez így van jól. meg is ijednék, ha mindenki rajongana azért, amit írok, ld még mondjuk Vsz. E. Mejerhold vonatkozó mondásait
++ hát akkor érezném csak magam igazán megalázva, ha a zsűri most kijönne egy új eredménnyel, hogy tessék, a reklamációk miatt még továbbjuttattunk húsz dilettánst, hogy örüljenek ők is. uramisten, de gáz lenne!

csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 17:33(775)
S Armin-nak: a világért se szeretnék kötözködni, de 68 alkotóból 16, az kevesebb, mint 30%!! Ne mesélje be nekem senki, hogy a kétharmad tehetségtelen dilettáns volt, aki nemhogy vmilyen elismerésre (díj stb...) de még arra se méltó, hogy még 1 kört futhasson! Na, többi Fórumos, vélemények? (nem akarom egyedül játszani az ördög ügyvédjét a zsürivel szemben..:(

laji_a_parasztválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 17:30(774)
Íme egy bátor (és helyesen mérlegelő) pályázó!

„ha mondjuk százból kilencven szar és gyalázatos, akkor nem hiszem, hogy mindenképp át kell engedni ötvenet”

Aláírom magam is. Aláírom magam is. Aláírom magam is. Aláírom magam is. Aláírom magam is. Aláírom magam is.

s_arminválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 17:12(773)
hát nem akarokokoskodni
de a "kivágja a felét a pályázóknak" mondat szvsz stilisztikailag nem jelent pontos matematikai felezést.

ezenkívül ha mondjuk százból kilencven szar és gyalázatos, akkor nem hiszem, hogy mindenképp át kell engedni ötvenet, bármit mondtak a népek korábban.

csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 16:05(772)
Az összesen 16 embernek, aki a zsűri kifürkészhetetlen döntéséből kifolyólag nem találtatott könnyűnek a megmérettetés után, bátorítólag üzenem: ha a zsűri legközelebb is így "FELEZI a mezőnyt" ,mint most,akkor a második kör végén aligha kell bajlódni holmi eredményhirdetéssel, ugyanis az eddigi logikát követve a versenyzők sáma addigra már átcsap mínuszba o) Lehet, hogy ez a cél?

csendes_igazsagválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 15:43(771)
HOL ITT AZ IGAZSÁG?? 1.A kiírás valóban úgy szólt, hogy a második körbe a pályázók fele kerül be.Ez akárhogy is nézzük, 34 (!) derék pályázót jelentene.A jeles zsűritagok meglehet, értenek az irodalomhoz, de a matematikához úgy tűnik, annál kevésbé..:( Mivel azonban az események ilyen érdekesen alakultak, azt hiszem, a zsűrinek KÖTELESSÉGE lenne a résztvevőket (a volt résztvevőket is!) tájékoztatni ennek a jelentős változtatásnak az indokairól. Ha más nem azért, hogy mindannyian megőrizhessük a verseny objektivitásába és komolyságába vetett hitet (komolyabb helyeken - ok nélkül - ugyanis nem szoktak változtatni a kiíráson) 2. A zsűri döntését nézve a látogatók és a fórumosk pontozásos értékelése (finoman szólva...) alig játszott szerepet a végeredmény kialakulásában.Akkor mire volt jó ez az egész cirkusz?? Ezek után személy szerint érdekelne a zsűri SZÖVEGES ÉRTÉKELÉSE a továbbjutókról (a kiesettekről csak azért nem, mert a zsűrinek erre úgyis lenne vmi kifogása pl. időhiány..:( Az értékelésből az is kitűnhetne, voltak-e tényleges /szakmai/ szempontok a döntés(ek) mögött, vagy csak ráböktek 1-1 névre...

magamválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 10:11(770)
Kedves sandorasancbol! Na, most akkor ne vitassuk a döntést, vagy kiáltsunk bundát? :-)) Üdv, magam

Előzmény
magamválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 10:07(769)
Kedves sepuku! Halljuk, halljuk a véleményt! Üdv, magam

sepukuválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 09:10(768)
Milyen érdekes, hogy a pályázatfigyelők, kritikusok, véleményt mondók (Fórumosok) közül, az eddig megszólalók (Sándor, sooltan és jómagam) nem igazán értünk egyet a Bretter kihirdetett elsőfordulós végeredményével. Persze nincs abban semmi baj, ha nincs egyetértés, de azért mégis elgondolkoztató.
Mennyit ér(t) a vita, a figyelem a derék lovagok műveit illetően a részünkről?
Mire volt jó, hogy olvastunk, és ki-ki lelkiismeretesen értékelt, ha ekkora az eltérés?
Egyáltalán hol az eltérés?
Talán közölhetnénk mi is (márcsak a világosabb kép miatt), hogy melyik pályázó továbbjutásával vagy kimaradásával értünk/ nem értünk egyet.
A női pályázókról, műveikről a "fakanalas" vélemény csak annak íróját minősíti.
Nem számoltam meg, hogy hány prózaíró és hány költő versengett, de az első kiírásban az szerepelt, hogy először a fele fog kiesni. Valóban így történt?
10*2=20
9*2=18
Mindösszesen 38 pályázó lett volna az első körben?
Itt valami nem stimmel!!!

robert_hválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 09:06(767)
Kedves vmke! Kösz az észrevételt, ami engem illet. Neked meg hajrá, aztán jókat lássak tőled! ;-) r

sandorasancbolválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.03. 00:51(766)
Kedves fiúk és lányok! Ne szontyolodjatok el, hogy nem kerültetek be a második fordulóba. örök szabály, hogy döntéseket nem vitatunk, mások felelősségét nem vállaljuk át. Ha mégis elszontyolodnátok az eredmény olvastán, gondoljatok arra, hogy ha az öreg Sándoron múlott volna, nem így alakult volna:) Nem tudom miért, de ahogy átnéztem a bejutottak listáját egy gyerekkorom óta nem hallott obszcén mondóka jutott az eszembe, hogyaszongya: "Szűrös BUNDA (kiemelés tőlem), köpönyeg, csókold meg a t...ömet." Piha! Továbbra is hajrá mindenkinek! sandorasancbol

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.02. 19:37(765)
Ami a Bretter Kör nőit illeti: tudtommal nincs hölgy a vezetőségben – csak körülöttük... (Lehet, hogy tévedek persze – mármint a vezetőségi tagság viszonyában.) Ám bizonyára nem ez az oka annak, hogy a hölgypályázók közül egy sem jutott be a második fordulóba.
:o)

szabo_gezaválasz erre a hozzászólásra | e-mailt küldök2003.09.02. 19:33(764)
Mozgásba lendíteni valamit, ami megtorpanni látszik, összekötni egymással alkotókat, embereket, közönségeket, közösségeket, írók és olvasók csoportjait – erről szól a szerkesztőségek munkája. Általában erről szól. Egy-egy jól időzített felkérés időnként olyan gondolatokat indíthat el a szerzőkben, amelyekre utólag könyvek, további írások épülhetnek rá. A folyóirat-szerkesztőségek a folyamatos jelenlétet biztosíthatják szerzők és témák számára. Megteremtik a visszajelzés, a visszhang lehetőségét. (Gondoljuk csak el egy pillanatra, milyen lenne az a tudományos élet, amely csupán könyvek révén nyilvánulna meg, és nélkülöznie kellene a heti- és havilapok szaktudományos és ismeretterjesztő rovatait.) Nem teljességre törekedtünk a lapszám szerkesztésekor: nem az volt a cél, hogy a múlt és jelen szerkesztőségeinek leltárát nyújtsuk. (A lapszám megjelenésével egyidőben, a Tokaji Írótáborban egyébként éppen az összmagyar kultúra szerkesztőségeiről, azok szerepéről és történetéről folyik tanácskozás.) Igyekeztünk azonban a problémafelvetés tekintetében minél szélesebb kört átfogni: a kevéssé kutatott 1940–1944 közötti időszak lapszerkesztési sajátosságait felvillantani, feltárni a kommunista kultúrpolitikának kiszolgáltatott, de saját önállóságukat részben megteremtő könyvkiadók, heti- és havilapok működését korabeli dokumentumok és utólagos elemzések segítségével. A Magyarországon lassan már feltáruló, a „határon túliakat” is érintő titkosszolgálati jelentések különösen tanulságosak (l. a Tiszatáj-ügyet).Természetesen fontosnak tűnt az ezredforduló erdélyi magyar sajtójára jellemző tabukat, problémaérzékenységeket is jelezni. Reméljük, a lapszám maga is továbblendít valamit: az írott sajtó és az audiovizuális média elemző megközelítését, amely nem csupán az elhangzott és leírt véleményeket olvassa, hanem azt is, hogy e vélemények mögött egy szerkesztési-szervezési mechanizmus él, amelynek jobb, átláthatóbb működése minden sajtófogyasztó érdeke. B. I. J.

 
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32| 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71
| M?iaaj?lat | Impresszum | Jogi nyilatkozat |
info@terasz.hu